Nationale Studie zeigt, dass Charters traditionelle Schulen übertreffen (2023)

Im Jahr 2009 wurde dies in einer landesweiten Studie des Stanford Center for Research on Educational Outcomes (CREDO) festgestelltCharterschulenerzielen keine besseren Ergebnisse als traditionelle öffentliche Schulen. Wenn Sie jemals auf eine Kolumne gestoßen sind, in der Charterschulen angeprangert werden, haben Sie wahrscheinlich einen direkten oder indirekten Hinweis auf diese Feststellung gesehen. „Die Beweise verdichten sich, dass die Reformen nicht funktionieren. Die Studie der Stanford University über Charterschulen aus dem Jahr 2009 – die umfassendste, die jemals durchgeführt wurde – kam zu dem Schluss, dass 83 Prozent von ihnen entweder schlechtere oder keine bessere Leistungen erbringen als traditionelle öffentliche Schulen.“schriebJoanna Barkan inDissens.„Die als CREDO-Studie bekannte Studie bewertete den Fortschritt der Schüler bei Mathematiktests in der Hälfte der 5.000 Charterschulen des Landes und kam zu dem Schluss, dass 17 Prozent einer vergleichbaren traditionellen öffentlichen Schule überlegen waren; 37 Prozent waren schlechter als die öffentliche Schule; und die restlichen 46 Prozent erzielten akademische Fortschritte, die sich nicht von denen einer ähnlichen öffentlichen Schule unterschieden“, verkündeteDiane Ravitch. „Sozialwissenschaftliche Forschung“, schreibtMatthew Yglesias, „zeigt das sehr deutlichim Durchschnitt,Charterschulen, die von den Fesseln der Tarifverträge befreit sind, sind nicht besser als traditionelle öffentliche Schulen.“

Wenn Moderatere die Studie zitieren, tun sie dies im Geiste der Resignation: „Wir haben ein neues Experiment versucht, und es ist gescheitert.“ Wenn Linke es zitieren, greifen sie im Allgemeinen direkt zum Vorwurf: „Wir wissen, dass Chartas Kindern nicht helfen, daher kann nur ein schändliches Motiv ihre Existenz erklären.“ Das allgegenwärtige Vertrauen auf diese Forschung führte dazu, dass viele Menschen jede Chance, dass Charterschulen erhebliche Verbesserungen bewirken könnten, dauerhaft ablehnten.

Aber dieser Befund ist völlig veraltet. Vor ein paar Jahren erzählte mir Margaret Raymond, die Direktorin von CREDO, dass ihre Studien zu Bundesstaaten und Bezirken deutliche Fortschritte machtenAufwärtstrendlinie bei Charterschulen, insbesondere in Städten. Zu diesem Zeitpunkt hatte CREDO seit 2013 keine nationale Studie mehr durchgeführt. Doch jetzt hat das Zentrum seine veröffentlichtneuester Bericht, und es bestätigt den Trend, den Raymond bereits vor Ort gesehen hatte. Die neue Studie stellt eindeutig fest, dass Schüler an Charterschulen im Durchschnitt mehr lernen als an traditionellen öffentlichen Schulen.

Was ist seit 2009 passiert? Die Charterschulen sind einfach besser geworden. Dieses Diagramm zeigt den allgemeinen Trend bei Charterschulen von der ersten CREDO-Studie im Jahr 2009 über die Folgestudie im Jahr 2013 bis hin zur neuesten Studie:

Foto: Stanford University

Der gesamte Zweck des Charter-School-Modells bestand darin, das Experimentieren mit verschiedenen Modellen zu fördern, damit die besten Modelle getestet und verbreitet werden konnten. Die erste Charterschule wurde vor kaum mehr als drei Jahrzehnten eröffnet, daher ist es kaum verwunderlich, dass die Pädagogen Zeit brauchten, um Best Practices zu ermitteln.

Ich habe festgestellt, dass selbst hochgebildete Leute, die keine Spezialisten auf diesem Gebiet sind, nicht verstehen, wie Studien über Charterschulen funktionieren. Wenn sie hören, dass Charterschulen Lerngewinne erzielen, gehen sie davon aus, dass diese Studien lediglich ungewichtete Vergleiche der Testergebnisse von Charterschulschülern mit denen traditioneller öffentlicher Schulen anstellen. Das wäre eine furchtbar ungenaue Methode, um die Wirkung einer Charterschule zu messen, da die Möglichkeit offen bleiben würde, dass Charterschulen einfach intelligentere oder motiviertere Schüler aufnehmen.

Stattdessen wenden Forscher verschiedene Methoden an, um die Auswirkungen der Schule von etwaigen Unterschieden bei den Schülern zu trennen. Eine Methode sind Lotteriestudien. Im Gegensatz zu Privatschulen können Charterschulen ihre Schüler nicht auswählen. Wenn sie mehr Bewerber als Plätze haben, müssen sie Plätze per Zufallsauswahl vergeben. Wissenschaftler haben diese Lotterien genutzt, um die Unterschiede in den Ergebnissen zwischen Gewinnern und Verlierern zu messen.

Lotteriestudien sind eine äußerst wertvolle Methode, haben jedoch den Nachteil, dass sie nur Studierende untersuchen, deren Familien von Anfang an motiviert genug waren, an einer Charterlotterie teilzunehmen. (Schüler aus benachteiligten Familien tendieren möglicherweise eher dazu, einfach die örtliche Schule zu besuchen, ohne nach Alternativen zu suchen.) Die Methode von CREDO ist anders. Es verwendet ausgefeilte statistische Kontrollen passender Schüler mit ähnlichen demografischen und wirtschaftlichen Merkmalen und vergleicht dann die Ergebnisse für passende Paare in traditionellen öffentlichen Schulen und Charters. Diese Methode ermöglicht es CREDO auch, Ergebnisse in einem größeren Maßstab zu untersuchen als bei einer Lotterie, die nur innerhalb einer Stadt oder eines Schulbezirks durchgeführt werden kann.

CREDO stellt fest, dass ein bestimmter Schüler jetzt wahrscheinlich mehr an einer Charterschule lernt als ein demografisch identischer Schüler an einer traditionellen öffentlichen Schule. Unter diesem Hauptbefund gibt es enorme Unterschiede. Die Details sind enorm wichtig. Die Einzelheiten entkräften jedoch nicht ihre Schlussfolgerung, dass Charterschulen ein vielversprechendes Modell zur Schließung der Leistungslücke darstellen. Im Gegenteil, es sind die Details, die es beweisenweitaus stärkerals die Umsatzzahlen vermuten lassen.

Einige Formen von Charterschulen sind vorhersehbar nicht beeindruckend oder sogar noch schlimmer. Charterschulen in ländlichen oder vorstädtischen Gebieten haben traditionelle Schulen noch nie übertroffen. (Dies liegt wahrscheinlich sowohl daran, dass ihnen die geografische Konzentration fehlt, um eine echte Schulwahl zu ermöglichen, als auch daran, dass Charterschulen am effektivsten Alternativen für leistungsschwache Schulen bieten, die am stärksten in Städten konzentriert sind.) „Virtuelle“ Online-Charterschulen sind eine katastrophales Scheitern. Ihre Schüler schneiden so schlecht ab, dass selbst eine winzige Anzahl von ihnen den Gesamtdurchschnitt der Charterstudenten nach unten zieht. Wie CREDO feststellt: „Obwohl nur 6 Prozent der Charter-Schüler eingeschrieben sind, hat die Auswirkung von 58 Tagen weniger Lernen im Lesen und 124 Tagen weniger in Mathematik auf den Fortschritt der Schüler schädliche Folgen für die Schüler und belastet die landesweiten Gesamtergebnisse übermäßig.“ ”

Ein weiterer von CREDO ermittelter Faktor ist der Erfolg von Charter-Management-Organisationen oder CMOs, bei denen es sich um ein Netzwerk von Charterschulen handelt und nicht um eine einzelne, individuell betriebene Charterschule. CMOs führten zu größeren Lerngewinnen als eigenständige Charterunternehmen.

Diese Variation bedeutet, dass es Netzwerke von Charterschulen gibt, die städtische Schüler mit niedrigem Einkommen betreuen und extrem große Lerngewinne erzielen. Seit vielen Jahren ist es so, dass Charterschulen große Lerngewinne für städtische Minderheiten bringen, aber diese wichtige Erkenntnis wurde durch die endlos zitierte, veraltete Erkenntnis, dass Charterschulen, verdecktim Großen und Ganzenschneiden nicht besser ab als traditionelle Schulen.

Der landesweite Durchschnitt war nie ein guter Grund, sich einer Ausweitung der Charter an den Orten zu widersetzen, an denen sie sehr gut abschneiden, aber jetzt ist das landesweite Ergebnis von 2009 nicht nur irrelevant, sondern falsch. Es ist möglicherweise eine Gelegenheit, sich auf das transformative Potenzial städtischer Charterschulen zu konzentrieren, das im neuesten Bericht ausführlich beschrieben wird.

Viele dieser Charter-Netzwerke können es einkommensschwachen städtischen Studenten konsequent ermöglichen, die Leistungslücke zu schließen. Diese Passage aus der CREDO-Studie zeigt, wie stark und weitreichend diese Effekte sein können:

Mehr als 1.000 Schulen haben die Lernunterschiede ihrer Schüler beseitigt und ihre Leistungen über die durchschnittlichen Leistungen ihres jeweiligen Bundesstaates gesteigert. Wir bezeichnen diese Schulen als „Lücken schließende“ Charterschulen. Sie liefern starke empirische Beweise dafür, dass eine qualitativ hochwertige und gleichberechtigte Bildung überall möglich ist. Noch wichtiger ist, dass wir festgestellt haben, dass Dutzende von CMOs diese Ergebnisse in ihren gesamten Portfolios erzielt haben und damit die Fähigkeit demonstrieren, eine gerechte Bildung zu skalieren, die Leben verändern kann.

Dabei handelt es sich nicht nur um eine Handvoll außergewöhnlicher Schulen hier und da. Eine große Anzahl von Charterschulen hat skalierbare Modelle entwickelt, die es schwarzen und lateinamerikanischen Schülern in Städten mit schrecklichen Schulen in der Nachbarschaft ermöglichen können, die gleiche Bildung zu erhalten, die weiße Kinder in Vororten genießen.

Skeptiker weisen zu Recht darauf hin, dass Charterschulen nicht alle Probleme im öffentlichen Bildungswesen lösen. Was sie tatsächlich lösen, ist ein besonders wichtiges Problem: die Tatsache, dass Generationen von schwarzen und braunen Kindern das Schulsystem um Jahre hinter ihren wohlhabenden Vorstadtkindern hinter sich lassen. Dieses Leistungsgefälle ist eine gesellschaftliche Krise höchsten Ranges. Tatsächlich betreffen viele der erbittertsten Kämpfe in der amerikanischen Gesellschaft die nachgelagerten Auswirkungen. Affirmative Action ist ein lohnenswerter, aber weitaus weniger effektiver Weg, um das tiefere Problem zu kompensieren, dass amerikanische Schulen skandalös nur wenige leistungsstarke schwarze und lateinamerikanische Absolventen hervorbringen.

Es ist für mich schwer zu verstehen, warum Charterschulen angesichts der Beweise, dass Charterschulen für diese vernachlässigte Kohorte einen so großen Unterschied machen können, so oft auf Fatalismus oder Antipathie stoßen. Der Widerstand der Lehrergewerkschaften, der auf der Notwendigkeit von Charterschulen beruht, Gewerkschaftsverträge zu umgehen, die es schwierig machen, ineffektive Pädagogen zu entlassen, hat sich als offizielle progressive Linie zu diesem Thema etabliert; So wie die meisten fortschrittlichen Organe in Sachen Abtreibung Pro-Choice-Organisationen und in Sachen Umwelt Klimaaktivisten vertrauen, so werden sie das auch im Allgemeinen tundie Bildungsreform den Lehrergewerkschaften überlassen.

Ich vermute, dass Konservative die Leistungslücke als eine unveränderliche genetische oder soziale Kluft betrachten und Schwierigkeiten haben, zu glauben, dass schwarze und lateinamerikanische Kinder tatsächlich das Potenzial haben, das gleiche Leistungsniveau wie weiße Kinder zu erreichen. (Ich vermute, dass es auch einigen Liberalen schwerfällt, das zu glauben.) Eigeninteresse spielt hier sicherlich eine Rolle: Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass schwarze und lateinamerikanische Demokraten viel mehr habengünstigDie Meinung von Charterschulen ist geringer als die der weißen Demokraten.

Sogar diejenigen Liberalen, die implizit zugeben, dass Charterschulen einen positiven Unterschied für Schüler aus Minderheiten machen können, neigen dazu, an den Grenzen dessen zu bleiben, was ein besseres Bildungssystem leisten kann. Es besteht geradezu eine Manie, die Behauptung zu widerlegen, dass eine Bildungsreform Armut und Ungleichheit beseitigen werde. Hier sind nur einige Schlagzeilen, die eine einfache Google-Suche ergab: „Bildung allein wird Armut, soziale Isolation und Ressentiments nicht lösen”; „Bildung allein wird die Einkommensungleichheit nicht beenden”; „Warum Bildung Amerikas Ungleichheitskrise nicht lösen wird”; „Bildung kann Armut nicht lösen – warum bestehen wir also weiterhin darauf, dass sie es kann?”; „Nein, Bildung wird die Armut immer noch nicht lösen”; „Bessere Schulen werden Amerika nicht reparieren.“

Ich kann mir keine soziale Intervention vorstellen, die so häufig an der Grundlinie gemessen wird: „Beseitigt dies im Alleingang Armut/Ungleichheit?“

Also gut, ich stimme zu. Bildung allein wird weder Ungleichheit noch Armut beenden oder Amerika retten. Ebenso wenig wird es eine allgemeine Gesundheitsversorgung oder Vollarbeitslosigkeit oder die Beendigung des Rassismus geben. Na und?

Der Maßstab, den wir normalerweise an eine soziale Intervention legen, ist nicht, ob sie alle unsere Probleme löst, sondern ob sie die Welt gerechter oder besser macht. In diesem Fall haben wir überwältigende Beweise dafür, dass etwas funktioniert. Warum versuchen wir nicht einfach, es besser zu machen, anstatt uns darüber zu ärgern, wie schwierig es politisch ist, oder an den anderen sozialen Problemen zu verzweifeln, die es noch in der Welt geben wird?

Da Lehrergewerkschaften und unterstützende Aktivisten es als ein großes Problem behandelt haben, möchte ich noch einmal zu Protokoll geben, dass meine Frau Robin eine Bildungsexpertin ist, die für eine gemeinnützige Organisation namens WestEd arbeitet. WestEd bietet technische Unterstützung, berufliche Weiterentwicklung und andere Dienstleistungen für staatliche Bildungsbehörden, Bezirke sowie traditionelle und Charterschulen. Robin konzentriert sich auf die Beratung von Bundesstaaten, Bezirken und anderen Gruppen, die Charterschulen beaufsichtigen. Robin bietet technische Unterstützung und entwickelt Veröffentlichungen, Tools und Ressourcen für Charter-Genehmiger, staatliche Bildungsbehörden und Charter-Management-Organisationen. Weder Robin noch WestEd betreiben politische Interessenvertretung.

Stichworte:

• Politik
• das nationale Interesse
• Bildungsreform
• Charterschulen

Kommentare Hinterlassen Sie einen Kommentar